分析今年上半年物价“谁做主”
2011-08-24
上海海关学院后保处处长 王相军
一、为什么上半年的市场价格会由“猪说了算”？
今年的市场物价出现了特殊情况，因CPI由猪价一路领跑，再创历史新高，猪价自身上涨同比去年超过50%，有的月份达到了同比上涨70%之巨，出现了今年市场物价由“猪说了算”的状况。在供需矛盾中，什么是主要矛盾？如果根据经济学原理来分析，是价格出现问题？还是供应出现问题？这两个问题出现的先后顺序不同引发的后果是不一样的！又如，同样的价格上涨幅度，因边际成本带动价格上涨而引起供应数量的变化和单纯物价上涨引起的供应数量变化比较，两者的数量变动会有不同。有时候市场中的现象会出乎人们预料，看似简单的症状，似乎农民、养猪人和菜贩都明白，但却难以驾驭，致使同样的症状会以不同的市场表现经常亮相，如同一首歌描述的那样——“少啦、少啦！多啦多！”。现在社会高度发展了，科技水平空前提高了，国家财力雄厚了，人们的温饱不成问题了，从金字塔底部的基本生存需求转向了关注金字塔顶部的高级需求，在过多仰视塔尖辉煌的同时，人们似乎会淡忘维系生活需求的基本要素，金字塔底部生存需求基础的支撑作用被忽视了。在资源供需矛盾成为焦点的社会，可能经常会有基本供应和基本生活需求的不均衡症状出现。这里，有“必然”和“人为”的原因交织、也有身为资源的商品其自身产出规律和市场规律的交合与碰撞。
最近，国务院提出了“农校对接”的战略要求，而我们这些工作在所谓上层建筑、高等学府的人们，以及被包裹在厚厚的校园围墙中的书生们似乎谁都不会去为简单的粮食问题、猪肉问题操心。否则，难免有幼稚的“杞人忧天”之嫌，或表现为更“成熟”的无动于衷。作为从事高校后勤生活保障职业的同仁们，我们的职业责任需要我们去思考这些看似简单的问题。
根据经济学原理我们展开分析，在猪肉供需市场上，既存在“弹性供应与刚性需求”的组合，该组合有一个特点——其市场供应价格的波动对于供应数量影响较大。也存在“刚性供应与刚性需求”的组合，该组合也有一个特点——其供应数量变化对于价格的影响较大。我们就此两种供需组合进行分析，见下图示：
假设市场有众多的养猪户，猪肉市场在长期供应中呈现弹性特点。同时，猪肉作为食品供应中仅次于粮食、蔬菜的一种需求较为刚性的食品。使得市场供应的“弹性”、“刚性”特点与市场需求的刚性特点相伴。所以，市场上客观存在着长期中“弹性供应与刚性需求”和短期中“刚性供应与刚性需求”的两种组合状态。
假设：因养猪成本上升致使边际成本曲线1变化为边际成本曲线2，价格从原市场均衡价格P0上升至P1。边际成本提高以后，若还是按照原市场均价P0供应会使养猪处于亏损水平，使得原本生产弹性的养猪户减少——出栏量从原均衡数量Q0减少至Q5以下（价格在P5以下区域、供应曲线位于边际成本曲线上方，因供应价高于边际成本价而不至于亏损，但数量﹤Q0；在价格高于P5以上区域，边际成本曲线位于供应曲线上方，供应处于亏损而退出供应，使供应量也低于Q0）。或疫情致使猪供应量减少、供应曲线从S0位移至S1，如果还是按照市场均价P0出售，也同样会出现亏损。其弹性供应特点也将使供应数量下降为Q1。供应量短缺对于刚性需求来说，因其弹性系数△Q/△P＜1，其价格变化量大于数量变化量，因为短缺致使猪肉供应价格上升与需求曲线相交至P2。因为需求的刚性特点，原来需求量Q0存在，保持了原来刚性需求的数量预期，供应价格上涨和需求缺口的存在可促使养猪户恢复生产（只要供应价格高于边际成本2，养猪户就乐于生产，因为有盈利；价格等于边际成本2，属于保本生产；价格低于边际成本2，就会形成亏损，养猪户就会减少数量或者选择退出生产）。在上市供应量没有达到原来数量Q0之前，价格会保持走高态势，今年以来的价格是去年的1.5倍以上（2011年1——6月全国定点监测生猪累计出栏数量同比减少4.8%，6月份食品CPI同比上涨14.4%，猪价同比上涨57.1%），均出现△Q/△P＜1的情形，弹性供应转变为刚性供应，弹性供应曲线从S0变为刚性供应曲线S2。当猪肉市场供应量恢复至当初供应曲线S0的供应量Q0、猪肉价格回落到市场均价≥边际成本价P1，供应曲线也会恢复到原来弹性状态，但是不一定与原供应曲线S0重合，而位移至S1，此曲线表明数量满足市场需求，因养猪成本上升，在价格也有所上升的状态下达到新的供需均衡。这种从失衡到新均衡的调整因养殖周期而存在时间差（存在调整养殖数量到上市实现可供应数量的时间差），而难以进行实时调整。时间差的存在令市场出现价格一路高企、或者一路回落的较长时间段，这一时间段的长短与养殖时间周期相关，人为调控难以缩短这样的周期。实施冻猪肉的储备可以适当改善供应紧缺、价格过高的负面影响。其储备数量和供应周期如何与养殖周期匹配则是另一课题。
从上述市场“弹性供应与刚性需求”、“刚性供应与刚性需求”的表现中，我们可以看到，当供应由弹性向刚性的转化，并与一贯刚性的需求相交组合， S2与L0相交呈现出市场供需双方刚性的力量。从图示中可以看到，供需双方刚性之“叉”将市场价格高高“叉起”（感慨：一幅看似简单的供需图，折射着供需双方的博弈轨迹。对于供方——低于边际成本的养猪、我不干；对于需方——猪肉是我的刚性需求、少了可不行！滞后的时效是：你需要的量有了，我的价格也大涨了）。从图中可以看到市场刚性供需均价P3最高: P3＞PD＞P4＞P0。图中分布的这四种不同供需状态的均价沿着刚性需求曲线向左上方移动不断被放大（图中P2≥1.5倍P0、与当前猪肉价格相似）。在供应曲线S0低于边际成本线段（见S0右上方线段），供应曲线为弹性。在弹性供应中成本受生产边际成本的制约而难以增加产量，必须将供应曲线转为刚性，使供应价高于边际成本可促进再生产，以填补已经造成需求数量的缺口。在供应曲线S0高于边际成本线段（见S0左下方线段），供给价格高于边际成本可以维持生产，只是数量少于需求量Q0。供应曲线转为刚性后可以解决需求数量被满足问题。但是转为刚性供应后其产量对于供应价格有杠杆和放大作用！尤其是边际成本的提高会进一步使这种刚性作用发生“质”的变化，市场供应价低于边际成本时养猪户会停止增加生产，趋于减少甚至退出生产，这样更会加剧事后市场供应数量的短缺。一旦形成“质”的后果，会因受养殖周期的影响而难以实时改变。这种市场价格波动对于市场供应数量的推动作用和对于满足市场刚性需求的价格连锁反应——呈现两极放大的正反馈作用，也使得市场的调控因为养殖周期的存在而变得更为艰难，往往呈现时滞性调控特点。
高校后勤配货管理中心在落实政府储备任务，以期落实对于高校的猪肉供应保障。在实施储备过程中，选择什么样的时机？选择什么样的价格吸储？是选择价格P0、P1、还是P2？这对于储备运作事关重大。见下表简单分析：
二、储备风险规避方法探讨。
1、对于在P0点采购吸储的风险解除方法。
主要是在市场供应充沛、价格低廉时，会产生没有必要储备的错觉。其实，供应充沛、价格低廉的背后是供需失常。供应过剩引发的跌价，尤其是跌破成本价，其后隐藏着养猪户会在新一轮养殖中减少生产，使日后供应数量减少、引发价格飙升的风险。此时采购，逢低吸储，是为了防止以后供应数量减少和价格反弹。但也同时存在以后可能有进一步降价的风险，导致储备出库时价格下跌的亏损。比如，出现动物疫情时人们对食用肉类商品的恐慌造成对于肉类需求数量的减少，可引发肉类价格继续下跌，致使储备出库困难。可以事先做好高校食堂的工作，做好与学校签约吸储工作。同时，跌价并不会引起食堂的亏损，只是减少了食堂盈利空间而已。比起下一步可能缺货的风险，低价储备至少可以保本或仍然可以盈利。
2、对于在P1点采购吸储的风险解除方法。
争取在由弹性供应转为刚性供应到来之前采购。对于采用略高价的采购吸储，只要政府略微补贴，仍然可以起到稳定供应和稳定物价的作用。否则会错过吸储有利时机，市场价格一旦步入刚性供应期后只能在临近P2点高价采购吸储。
3、对于在P2点采购吸储的风险解除方法。
因属于高价吸储，没有价格优势。为了保证高校食堂的刚性需求，储备一定数量的猪肉是必须的。高价进货可以在政府补贴的前提下顺利出库供应高校，以规避压库损失的风险。
综上所述，只要政府、学校、配货中心三方面一旦形成合力，可以规避或减少这类风险，关键是要促使这三方面形成一致的合力。
要促成这一合力，必须从建设可靠的高校后勤保障体系的宏观面出发，主动建立与高校后勤生产力发展水平相适应的生产关系，进行以适应市场变化为主要生存手段的供需关系的调整。